La comunidad científica desmonta la teoría de Li-Meng Yan sobre el coronavirus en 'Infome Covid'

Iker Jiménez condujo este jueves una entrega muy peculiar de ‘Horizonte. Documentación Covid’ y es que este contó con una entrevista en monopolio con la doctora Li-Meng Yan, viróloga de la Universidad de Hong Kong, que a día de hoy está exiliada en Estados Unidos a posteriori de defender que el origen del SARS-CoV-2 no es natural y se creó en un laboratorio chino. El espacio logró su récord histórico de audiencia (2.873.000 y 18,3%) con esta monopolio que contó con una intensa campaña de promoción detrás en todos los canales del agrupación.

Aunque no era la primera entrevista que la viróloga había realizado a un medio de comunicación europeo (ya habló para El Mundo), parece que sí ha despertado un peculiar interés entre la audiencia. Pero, ¿tenía algún sentido todo lo que esta contó en el prime time de una dependencia franquista? Aunque Jiménez ya dejó claro que estaba preparado para las críticas y se mostró convencido que «cualquiera querría entrevistarla», no son pocos los que creen que no se debería dar un foco mediático a una persona que ha sido desacreditada por la gran mayoría de expertos sobre el tema.

La teoría de Li-Meng Yan

En ‘Documentación Covid’, Li-Meng Yan defendió que «se las arreglaron para hacernos creer que el origen del virus era un murceguillo (….) siendo un virus que se había reconvertido en la naturaleza saltando a un ser humano que se había infectado». «El supuesto origen natural del virus no se sostiene», sentenció esta, afirmando que durante este tiempo, «se ha seguido una ruta sintética usando un coronavirus de murceguillo como plantilla y manipulándolo». De esta forma, la doctora siguió defendiendo a capa y espada que todo lo que se nos ha contado hasta ahora es absolutamente mentira. Una opinión que ya pudimos ver plasmada en todas las promociones de este ‘Documentación Covid’ peculiar con su entrevista.

La viróloga explicó por otra parte que en los abriles 2017 y 2019 se registraron «un coronavirus de murceguillo llamado ZC45 y otro muy similar, el XKC21» que según ella «son la columna vertebral de este coronavirus». Está se mostró convencida que «fue libre premeditadamente» y defendió que los laboratorios en los que se trabajaba en el mismo tiene unas altas medidas de seguridad y por ello «no hay forma de que el virus haya escapado por incidente (…) es una papeleo a nivel armamentístico». Por final, la viróloga sentenció que el coronavirus «es un arsenal biológica sin restricciones» que «permite matar a gran escalera».

Los expertos de ‘Documentación Covid’ la desmontan…

Pero admisiblemente, ¿qué hay de verdad en todo esto? Por un costado, todos los expertos presentes en ‘Documentación Covid’ desmontaron su teoría. El Dr. José Alcamí, coordinador del agrupación de prospección de Coronavirus del Instituto Carlos II, dejó muy claro que «no podemos crear un virus (…) podemos modificarlo pero a partir de un molde» y recordó que «entre el ZC 45 y el SARS-CoV-2 hay 3.000 cultura diferentes. Aunque se parezca un 82-90% no es mucho». Por su parte, el Dr. Miguel Pita quiso poner en evidencia las palabras de la viróloga afirmando que este «es una mala arsenal biológica», una opinión compartida por José Alcamí, investigador y coordinador del Montón de Observación Sabio sobre el coronavirus del Instituto de Salubridad Carlos III, que no dudó en cargar directamente contra la doctora: «Tiene datos que son erróneos, por no asegurar falsos».

… y toda la comunidad científica además

Una opinión compartida que no es nueva y es que antaño de la compacto de este software, infinidad de expertos ya habían desmentido a la viróloga protagonista de ‘Documentación Covid’. Tal y como en su día se apuntó en Maldita Ciencia, el artículo que firmó la viróloga inmediato a otros tres científicos bajo el título ‘Características inusuales del genoma del SARS-CoV-2 que sugieren una modificación sofisticada en el laboratorio en superficie de la progreso natural y la delineación de su probable ruta sintética’ «no tiene ninguna evidencia científica sólida», según la viróloga Sonia Zuñiga a dicho medio. Esta explica que la mayoría de relato del texto publicado son a artículos que no han estado revisados por pares o fuentes similares y que en ningún caso se hace relato a publicaciones científicas en las que la información sí ha sido plenamente contrastada.

Paralelamente, la viróloga Sonia Zuñiga no dudaba en confutar fácilmente el argumento de la doctora china y es que esta defendía que la proteína de la envuelta (E) era idéntica a la de otros dos virus que afectan a murciélagos, poco que según ella demostraba su origen industrial. Pues admisiblemente, Zuñiga recuerda que en sinceridad, «sucede lo contrario a lo que defienden los autores (…) su afirmación de que los coronavirus SARS-CoV-2 del principio eran como los del murceguillo pero luego han ido cambiando en la proteína E es falsa«.

Paralelamente, en esta comprobación realizada por Maldita Ciencia se dejaba muy claro que la comunidad científica en común ha rechazado desde hace ya varios meses que el origen del SARS-CoV-2 no fuese natural. Como ejemplos se pone un comunicado animado en la revista The Lancet por científicos de múltiples países en los que se destaca que «los resultados concluían, de forma abrumadora, que el origen está en la vida silvestre», al igual que podíamos estudiar en Virologic, donde se dejaba claro que «la evidencia genómica no apoya la posibilidad de que el nuevo coronavirus haya sido creado en un laboratorio.

¿Qué piensa Iker Jiménez?

Aunque en su conferencia con medios, Jiménez dejó claro que no compartía todo el mensaje animado por la viróloga, el presentador de ‘Documentación Covid’ sí quiso defender en sus redes sociales el prestigio que esta doctora había tenido en el pasado, posiblemente para darle certeza a su certificación. «A mí lo que más me sorprende es el prestigio verdadero de la doctora. Sus trabajos en Nature y las mejores publicaciones con su equipo. Para mí esto es esencia: Lo mencionado. ¿Por qué han intentado ningunearla con una campaña en redes sabedores de que nadie iba a investigar? Yo además pensaba que lo de la doctora no encajaba. Luego vi que los medios que insistían con furia en que todo era un bulo eran los mismos que con la misma certeza sentenciaban que el virus era un resfriado y se reían de las mascarillas. Que no pasaba mínimo. Mejor entrevistarla», ha tuiteado este.